當前急務是削減財赤抑或刺激經濟，的確是個大是大非的問題，因為緊縮措施推出得太遲，會帶來通脹及其他惡果；推出得太早，又有可能令復甦無以為繼，全球再陷衰退，但現實並不是那麼複雜。不妨換個角度來看，削赤就是想慳錢，而刺激經濟便必定要花錢，選擇哪一邊，全看各國政府是否有能力籌錢，如果財源滾滾來，花錢有何難。

由此可見，以德法為首的歐盟堅持緊縮財政開支便很容易理解，因為借錢有難度。「歐豬」五國債台高築引爆債務危機，信貸評級被大幅下調，不但很難向市場舉債，連整個歐元區也被拖累，出現前所未見的信心危機，結果是歐洲主權債券整體借貸成本上升，部分國家甚至借錢無門，為了保住信貸評級，減債都來不及，還談甚麼刺激經濟，自然認為美國乘人之危、講風涼話。

美國的處境便好得多，同樣是債台高築、財赤破紀錄，但全球投資者就是鍾情美國國債，尤其遇上金融危機，更是絕無僅有的避險天堂，外國資金蜂擁而至、邊罵邊買，國債孳息愈推愈低。美國並不像歐洲那些高負債國，不愁無錢可借，還可以用超低息借錢，自然有條件鼓吹繼續刺激經濟。不過，先使未來錢，長此下去也不是辦法，聯儲局前主席格林斯潘亦批評美國的富貴假象暗藏危機。

事實上，各國對向金融機構徵重稅，以及開徵金融交易稅，存在重大分歧，背後同樣與政府財政有關係。表面上，徵稅是防止金融機構再次不顧一切冒險，實際是一條重要的新財路，雖能增加政府收入，但並非所有G20成員國皆贊成，尤其那些並沒有深陷金融危機的國家，更加抗拒犧牲本身的金融機構競爭力，來成全歐美填補財赤的大計。

那麼現實世界有沒有中庸之道呢？答案是有。簡單來說，就是短期維持刺激經濟措施，不輕言退市，長期拿出清晰而可行的方法限制赤字增長，恢復市場對政府財政紀律的信心，兩者並無矛盾，反而相輔相成。可惜不同陣營似乎只着重對本身有利的那一部分，把其他問題拋向對方，這正是G20未開峰會已針鋒相對的底蘊。看來，這次峰會大概會像以往一樣，達成一些和稀泥式的共識和協議，製造和諧假象，完全無助全球經濟穩步復甦。